ביהמ"ש דחה בקשה לביטול פס"ד בהיעדר התייצבות שהוגשה שנה וחצי לאחר מתן פסק הדין

לפני בקשה לחידוש הליכים וקביעת מועדים להגשת תצהירים ושמיעת ראיות, ובקשה לביטול פסק דין אשר ניתן בהעדר התייצבות.

רקע :

ביום 22.6.06, הוגשה התביעה העיקרית ע"י המבקשים.

ביום 12.9.06 הוגשו כתב הגנה ותביעה שכנגד, ע"י המשיב.

ביום 3.12.06 הגישו המבקשים כתב הגנה שכנגד.

בתביעות נתקיימו 5 קדמי משפט, כאשר לדיון האחרון, שנתקיים ביום 27.1.10 לא התייצבו המבקשים.

עקב אי התייצבותם של המבקשים לדיון, נדחתה תביעתם.

התביעה שכנגד נמחקה בלא צו להוצאות, ובהסכמת המשיב.

בחלוף מעל לשנה וחצי מיום מתן פסק הדין, ביום 20.3.11, הגישו המבקשים את הבקשה דנן, לחדש ההליכים ולקבוע מועד להגשת תצהירים ושמיעת ראיות (להלן: "הבקשה").

ביום 7.7.11, הגישו המבקשים בקשה לביטולו של פסק הדין מיום 27.1.10.

ההחלטה להלן תדון בשתי בקשות אלו.

הבקשה :

לטענת המבקשים, ביום 11.6.11, נתקבלה במשרדם ההחלטה הראשונה בבקשה, וממנה נודע להם לראשונה על הדיון מיום 27.1.10.

המבקשים טוענים כי פרוטוקול הדיון לא הומצא להם או לבא כוחם.

ב"כ המבקשים מצהיר (סעיף 2 לתצהיר המצורף לבקשה לקביעת מועדים), כי מזכירתו אשר עיינה בתיק בית המשפט מסרה לו, כי מצאה בתיק שני העתקים של פרוטוקול הדיון מיום 27.1.10, וכי אין כל אסמכתא למשלוח פרוטוקול למשרד ב"כ המבקשים.

המבקשים סבורים כי במהלך הדיון מיום 27.1.10 לא ניתן פסק דין, כי אם החלטה.

לגרסתם, כתב התביעה לא נמחק ולא נדחה, תוך שנשמרה להם הזכות לחדש ההליכים.

עוד טוענים המבקשים כי לא קיבלו זימון לישיבת יום 27.1.10.

כראיה, מצרף ב"כ המבקשים, כנספח ב' לתצהירו, העתק מדף היומן שלו מאותו תאריך, בו לא מופיע הדיון בתיק דנן.